近日，简一收到福建省高级人民法院做出的(2023)闽民再 615、616号民事判决书，事关高时于2016年起诉简一不正当竞争和虚假宣传的案件。

  福建省人民检察院在抗诉书中认为，“大理石瓷砖”名称能够指代具有大理石外观的一类瓷砖产品，可以认定为通用名称。简一可依法使用该名称指代具有大理石纹路、质地的瓷砖产品。

  最终，福建省高级人民法院判决认定，“大理石瓷砖”不构成虚假宣传，纠正原审判决禁止简一使用“简一大理石瓷砖”的错误。撤销厦门市中级人民法院原二审判决，变更了厦门市湖里区人民法院原一审判决，删除判项中不再使用“简一大理石瓷砖”的内容，维持其他内容。

  11月25日，简一在其总部举办了“大理石瓷砖”终审结果通报会，向行业同仁宣告了“大理石瓷砖”通用名称抗诉胜利的消息。

  1.两被告在其产品和广告、对外宣传中采用“大理石瓷砖”名称，并称“源石材产于意大利”“让绝迹的名贵大理石复活”，误导消费者认为其产品包含大理石成分，甚至让部分消费者误认为大理石瓷砖就是大理石，对商品成分、产地进行虚假宣传。

  2.两被告在其广告和宣传资料中多次宣传产品“无辐射”、“绿色环保”等等，与事实不符。

  3.“大理石瓷砖”并非属于大理石，二者本身属于不同的建材，材料属性不同，没有横向可比性，然而被告捏造“色差”、“抗污能力”等大理石并不存在的特性负面描述和片面比较，极易让我们消费者产生误解，无法自主选择和判断，属于商业诋毁行为。

  一审判决后，佛山市陶瓷行业协会会长的何新明发出呼吁，“简一的大理石诉讼案，已经不是一个企业的案件，是关系到整个行业的权益。号召广大生产销售大理石瓷砖的企业，行动起来，抱团反击，支持简一上诉，争取打赢这场官司。”随后，东鹏、大角鹿、欧神诺、金意陶、卓远、特地、通利、玛缇等一大批陶企纷纷响应。

  简一董事长李志林表示已经提起上诉，“有大家支持，我们很有信心打赢这场保卫战。”

  2018年8月，简一发出通报称，已经收到了厦门市中级人民法院寄来的案件二审裁定书。裁定：1.撤销该案件一审判决书，2.该案件发回一审法院重审。这在某种程度上预示着简一上诉成功。

  2019年4月，厦门市湖里区人民法院做出重审判决，认为简一虚假宣传，要求停止在一切宣传广告语中使用带有“大理石”字样的广告，赔偿厦门高时实业有限公司经济损失1元及其制止侵犯权利的行为所支付的合理费用5万元，同时声明道歉，澄清事实。

  该判决一出，有石材行业媒体发布《“瓷石大战”终极一战：简一被判定虚假宣传，“大理石瓷砖”被禁》一文，提出了“大理石瓷砖”被禁用的结论。对此，李志林表示“我们继续战斗！”，遂向厦门市中级人民法院提出上诉。

  2019年10月，厦门市中级人民法院开启了重审二审，因案情复杂争议较大且影响范围较大，法院组织成立了知识产权法庭。当天，广东陶瓷协会副会长陈振广、佛山市陶瓷行业协会秘书长（现任会长）尹虹等多位行业人士出庭为简一作证。

  2021年6月，令人大失所望的是，在重审二审开庭审理长达九个月后，厦门市中级人民法院再次作出了维持厦门市湖里区人民法院重审（一审）的判决。

  判决认为，“大理石瓷砖”由两个同属建筑装饰材料的词语组成，并且两类产品的功能用途具有相似性，存在选择替代关系，相关公众容易对“大理石瓷砖”的成分来源产生误解，误以为是瓷砖当中含有天然大理石的成分。简一使用“大理石瓷砖”商品名称损害了该产品经营者的合法利益，破坏了市场之间的竞争秩序。

  2022年5月，经过申诉审查程序，福建省高级人民法院驳回了简一的再审申请。这时，原审判决已经生效，也就是简一已经不能接着使用“大理石瓷砖”名称。简一一边沉着应对着法院判决执行问题，一边继续向福建省高级人民法院申诉，请求对案件进行再审，但均被驳回。

  2022年7月，简一向厦门市人民检察院申请民事抗诉，20天后该申请被受理。

  2023年4月，厦门市检察院经过审查认为简一的申诉合理，遂报请福建省检察院进行抗诉。8月，福建省检察院就本案正式向福建省高级人民法院进行抗诉，抗诉书近百页纸，相当罕见。

  在抗诉书当中，福建省检察院精确指出，“大理石瓷砖”名称能够指代具有大理石外观的一类瓷砖产品，可以认定为通用名称。厦门市中级人民法院重审二审判决认定“大理石瓷砖”不属于约定俗成的通用名称，认定事实缺乏证据，适用法律错误，应当依法再审

  至此，简一与高时关于“大理石瓷砖”名称之争终于尘埃落定，简一迎来迟到了八年半的正义，“大理石瓷砖”名称得到了法律的保护。

  在通报会上，李志林对各界人士的鼎立支持表示感谢。他说，“诉讼标的很小，只有1块钱，但背后意义却十分重大。”

  表面上看，这是高时就简一能不可以使用“大理石瓷砖”品类名称的两家企业的法律诉讼，本质上却关乎整个瓷砖行业，因为“大理石瓷砖”品类名称，是瓷砖行业首创，而且使用了7年多，有几百家瓷砖企业都在用的通用名称。如果简一不能用，所有瓷砖同行也不能使用。

  表面上看，诉讼是关于“大理石瓷砖”在商业上有没有存在“虚假宣传”的争论，本质上是在坚守创新和封杀创新上，两个行业在观念和意识层面的较量。

  对于这起诉讼，李志林提出了自己的思考：当今世界正遇百年之大变局，国家也在转型走高质量发展之路，路在哪里？路就是要构建新质生产力。每个企业要打造自己的内生动力，而不是盯着别人碗里的肉。构建新质生产力的关键就是创新，拥抱创新才有未来。返回搜狐，查看更加多

• 上一篇: 大理石和瓷砖哪个好？大理石瓷砖的优点都包括哪些？
• 下一篇: 家居_第16页_资讯_河南商报网